Ministro Pérez Dayán se pronuncia contra facultades de la SCJN para invalidar reformas constitucionales

Ciudad de México. En medio de un tenso debate sobre la validez de la reciente reforma judicial, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Alberto Pérez Dayán, adelantó este martes su postura contraria a que la Corte tenga la facultad de invalidar reformas constitucionales a través de una acción de inconstitucionalidad. A pesar de este pronunciamiento, el ministro aún no ha emitido su voto definitivo en la discusión.

Durante el apartado de Legitimación, previo a la discusión de fondo, Pérez Dayán reconoció que los partidos y legisladores que promovieron acciones de inconstitucionalidad, incluidos el PAN, PRI y Movimiento Ciudadano (MC), cuentan con facultades para hacerlo. Sin embargo, sostuvo que estas acciones son “total y absolutamente improcedentes” y deberían ser sobreseídas, conforme a precedentes previos de la SCJN.

“No me puedo convencer de lo contrario. Resolver en el sentido que propone la propuesta sería responder a una insensatez con otra, forzando una facultad que no nos fue conferida para conocer de una acción de inconstitucionalidad de esta naturaleza”, señaló Pérez Dayán, recordando un caso de 2016 en el que la Corte dictaminó la improcedencia de una acción similar contra reformas constitucionales de la Ciudad de México.

El ministro aclaró que, aunque su postura podría parecer contraria al sentido común en cuanto a las consecuencias que trae la reforma judicial cuestionada, incluyendo la seguridad jurídica y la independencia del Poder Judicial, considera que existen otras vías más adecuadas para proteger los derechos fundamentales y el principio de división de poderes. Citó el criterio obligatorio 2 de 2022 de la segunda sala de la SCJN, que establece la improcedencia del juicio de amparo en estos casos.

En un comentario crítico, Pérez Dayán lamentó la postura del Instituto Nacional Electoral (INE) y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), acusándolos de priorizar “interpretaciones sesgadas” que favorecen intereses personales en lugar de ejercer responsablemente sus competencias.

El debate en torno a la reforma judicial y las facultades de la SCJN para intervenir en cambios constitucionales continúa, y la postura de Pérez Dayán subraya la complejidad y la polarización en torno a la interpretación de la Carta Magna y la protección de los principios democráticos en México.